Порядок и особенности применения Приказа №126н от 04.06.2018

Приведем пример.

По результатам проведения котировок в электронном формате было выявлено два поставщика томатов, соответствующих установленным требованиям: 

1. Китай. Участник предложил цену 45 000 рублей.
2. Казахстан. Участник предложил цену 50 000 рублей.

Члены комиссии заказчика рассмотрели вторую заявку, учитывая понижение цены на 15%. В результате получился такой расчет: 50 000-15% = 42 500 рублей (против 45 000 рублей участника из Китая).
В результате победителем стал участник из Казахстана. С ним был подписан контракт по цене, обозначенной в предложении (50 000 рублей).
 

Приведем пример. 
Участники аукциона предложили разные цены на фарфоровую посуду:

1. 110 000 рублей  —  стоимость продукции участника из РФ.
2. 100 000 рублей  —  стоимость продукции из Турции.

Предложения прошли проверку на соответствие положениям документации. В результате выиграл второй участник. Ему была предоставлена преференция. В итоге: 100 000 рублей - 15% = 85 000 рублей. По этой цене и подписали контракт.

Описание ситуации:

Заказчик опубликовал запрос котировок в электронном формате на закупку медицинских средств. Было подано две заявки на поставку товаров с идентичным товарным знаком. 
Победитель закупки обозначил в качестве страны происхождения «Россию», а 2-ой участник — «Японию». В регистрационном удостоверении продукции числилась как из «Японии».
Проигравший участник подал жалобу в Управление ФАС о том, что победителю была незаконно предоставлена преференция. Управление ФАС проверила информацию, и выяснила, что победитель предоставил ложные данные по поводу страны происхождения товара. 
Хотя предоставлять регистрационные удостоверения вместе с заявкой было не нужно, члены котировочной комиссии обязаны были засомневаться в достоверности данных о месте происхождения медицинской продукции. Заявку победившего участника нужно было отклонить из-за неправдивости сведений. Применять Приказ № 126н также было нельзя. 
Управление ФАС выдала предписание, направленное на устранение нарушений при рассмотрении заявок участников. Также антимонопольная служба обязала котировочную комиссию решить вопрос о привлечении недобросовестного участника к ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ (ч. 6).

Описание ситуации:

Заказчик запустил аукцион (в электронном формате) по закупке автошин. Условия допуска были определены согласно Приказу № 126н.
При проведении аукциона участники подали 3 заявки. В 1-ой из них оказался товар из РФ, во 2-ой — из Китая, а в 3-ей  — смешанная продукция из РФ, Китая, Японии.
Выиграл участник, задекларировавший товар из Китая. Заказчик отправил ему проект контракта, где указал цену, уменьшенную на 15% от цены, заявленной победителем. Участник из Китая возразил против снижения цены и подал жалобу в Управление ФАС.
Комиссия Управления рассмотрела ситуацию и заявила, что заказчик законно понизил цену на основе п. 1.3 Приказа № 126н, поскольку в закупке принимала участие одна заявка с товаром российского производства. Однако по результатам проверки комиссия выявила, что в протоколе рассмотрения заявок на участие не содержались сведения о том, есть ли в заявках участников закупки предложения по поставке зарубежных товаров. Это могло стать причиной заблуждения лиц, участвующих в аукционе.
Получается, что аукционной комиссией были нарушены нормы ст. 67 ФЗ № 44-Фз (п. 4 ч. 6). За это предусматривается ответственность по ст. 7.30 КоАП РФ (ч. 2.1).

Описание ситуации:

Заказчик запустил аукцион (в электронном формате) по закупке автошин на основании Приказа № 126н. Участники подали несколько заявок с продукцией из Китая, однако одна заявка оказалась из России (по сведениям в первой части заявки).
Участник с товаром из России не представил документы, доказывающие отечественное происхождение продукции. Победителем стал участник, предложивший в заявке поставить товар из Китая.
Заказчик отправил ему проект контракта, в котором указал цену, предложенную на аукционе самим победителем. После этого он принял решение применить нормы Приказа № 126н и направил в Управление ФАС письмо, в котором заявил о том, что условия допуска не использовались.
По результатам проверки комиссия Управления выдала заказчику предписание отравить победителю проект контракта еще раз, но с ценой, уменьшенной на 15%. Победитель выразил несогласие и сказал, что шины, нужные заказчику, не изготавливают в РФ, а участник, заявивший отечественное происхождение продукции, предоставил ложные данные. 
Управление ФАС и заказчик не учли заявление победителя аукциона. Заказчик выполнил предписание антимонопольной службы, то есть, применил нормы Приказа № 126н и отправил победителю контракт с ценой, пониженной на 15%.
Победитель обратился в судебный орган для отмены предписания. Судья принял его правовую позицию и отменил предписание антимонопольной службы, поскольку контракт в данной ситуации нужно подписывать по цене, которая была предложена победителем, не понижая ее на 15%.
Управление ФАС обжаловала решение суда 1-ой инстанции, но апелляционный суд встал на сторону победителя закупки. Решение антимонопольной службы по итогу было отменено.

Описание ситуации:

Заказчик запустил аукцион (в электронном виде) по закупке радиоэлектронных товаров, входящих в ЕРРРП. К участию в закупке был ограничен допуск иностранной продукции (основание — Постановление Правительства РФ № 878), а также условия допуска по Приказу № 126н.
В закупке числилось 3 участника. Один  задекларировал в 1-ой части заявки страну происхождения товара РФ, а остальные (в частности, победитель) — зарубежные государства. 
Участник с российской продукцией не предоставил сведения о ее указании в реестре. Заявки по Постановлению Правительства РФ № 878 комиссией аукциона отклонены не были.
Заказчик отправил победителю проект контракта, в котором была указана цена, уменьшенная на 15% от цены, заявленной победителем на аукционе. Победитель возразил и направил жалобу в Управление ФАС.
Антимонопольный орган встал на сторону заказчика, признав законным направление контракта победителя с ценой, пониженной на 15%.
На практике бывает и противоположный подход, в котором при установлении страны происхождения продукции для целей Приказа Минфина № 126н надо учитывать определенную по ПП № 878 страну происхождения.

Ситуация:
Заказчик запустил электронных аукцион для закупки изделий медицинского назначения. Были определены ограничения допуска зарубежной продукции согласно ПП РФ от 05.02.15 года № 102, а также условия допуска по Приказу № 126н.
В аукционе принимали участие четыре заявки. Комиссия установила, что три из них удовлетворяют требованиям закона и документации. В 1-ых частях заявок была прописана страна происхождения продукции  — РФ, ко 2-ым частям  — приложены сертификаты о происхождении товаров по форме СТ-1. Заявки участников по Постановлению Правительства РФ № 102 не отклонялись. 
Участник закупки пожаловался в Управление ФАС, что аукционная комиссия незаконно признала заявку победителя удовлетворяющей требованиям. Однако антимонопольная служба нарушений по рассмотрению заявок комиссией не выявила. Единственное, что ФАС обнаружила, что направляя итоговый проект контракта победителю, заказчик поменял страну происхождения на Китай. Видимо, это произошло потому, что победитель сформировал протокол разногласий к проекту контракта, в котором исправил страну происхождения товара, а заказчик принял это изменение.
Такая ситуация противоречит положениям п. 1.7, отнесенного к Приказу № 126н, а также ФЗ № 44-ФЗ (ч. 10 ст. 83.2). В результате было признано, что заказчик нарушил ч. 10 с. 83.2 ФЗ № 44-ФЗ, а в отношении должностного лица возбудили административное дело по ст. 7.32 КоАП РФ (ч. 1). Было вынесено предписание устранить нарушение.